„Wem gehört unser Leben?“

Herr Bischof, Sie haben vor zwei Jah­ren gesagt, der Marsch für das Leben las­se sich ​„zu leicht beschä­di­gen, zu leicht inhalt­lich kapern und dann das Inter­es­se auf Neben­the­men len­ken, die nicht die unse­ren sind“. Und sie sei­en nicht sicher, ob der Begriff ​„Marsch“ für die Ver­an­stal­tung tat­säch­lich noch in die Zeit passt. Aber selbst­ver­ständ­lich sei­en Sie ​„offen für gute neue Ideen, um die­sem so wich­ti­gen Anlie­gen für unse­re Zeit, mehr Auf­merk­sam­keit zu ver­schaf­fen“. Sie haben am ​„Marsch für das Leben“ teil­ge­nom­men. Gab es die­se guten neu­en Ideen, von denen Sie spra­chen?

Bischof Ste­fan Oster: Ich habe danach mit vie­len Leu­ten gespro­chen, die den Marsch für das Leben unter­stüt­zen. Vie­le hat­ten sich ent­täuscht gezeigt, dass ich ihn als Ver­an­stal­tungs­form in Zwei­fel gezo­gen hat­te – da sie mich grund­sätz­lich als öffent­lich gehör­te und sie unter­stüt­zen­de Stim­me für den Lebens­schutz wahr­neh­men. Und tat­säch­lich geht es um ein Abwä­gen: Die vie­len, meist gläu­bi­gen Men­schen auf dem Marsch wol­len sich ihr Anlie­gen nicht aus der Hand neh­men las­sen – auch wenn es ande­re für sich poli­tisch instru­men­ta­li­sie­ren wol­len, die zeit­lich spä­ter dazu­ge­kom­men sind. Das kann ich nach­voll­zie­hen – ein Weg­blei­ben kann daher gedeu­tet wer­den als: Wir über­las­sen denen das Feld, die das Anlie­gen für sich kapern wol­len. Und das will ich natür­lich auch nicht.
 

Sie beto­nen, dass wir als Ange­hö­ri­ge des Men­schen­ge­schlechts Per­so­nen von Anfang an sind, unab­hän­gig von unse­ren Eigen­schaf­ten und Zustän­den. ​„Jedes Wesen der Gat­tung Mensch ist Per­son – und hat damit Anspruch auf die Aner­ken­nung sei­ner Per­son­wür­de – und ist unbe­dingt schüt­zens­wert. Auch jedes unge­bo­re­ne Kind.“ Gibt es wei­te­re zen­tra­le Argu­men­te, die Sie antrei­ben, sich hier ein­zu­brin­gen? In wel­chen Berei­chen soll sich die Kir­che hier noch stär­ker enga­gie­ren?

Bischof Ste­fan Oster: Wir schau­en auch auf das Ende des Lebens: Assis­tenz zum Sui­zid als Geschäfts­mo­dell zu ermög­li­chen, spricht fun­da­men­tal gegen unse­re Über­zeu­gun­gen von Gott als dem Herrn über Leben und Tod. Auch die Debat­te über Leih­mut­ter­schaft gehört mei­nes Erach­tens hier­her: Ich bin der Über­zeu­gung, dass es kein Recht auf ein Kind gibt, aber ein Recht des Kin­des auf sei­ne natür­li­chen Eltern, sofern das irgend mög­lich und ver­nünf­tig ist. In die­ses Feld gehört auch die so genann­te Repro­duk­ti­ons­me­di­zin oder die Dia­gnos­tik von Embryo­nen auf gene­ti­sche Defek­te. Auch die soge­nann­te ​„ver­brau­chen­de Embryo­nen­for­schung“ zur Gewin­nung von Stamm­zel­len gehört hier­her. Selbst­ver­ständ­lich auch ein Ver­bot der Todes­stra­fe wie auch – posi­tiv – unse­re Sor­ge um Men­schen, die gesell­schaft­lich ten­den­zi­ell weni­ger erwünscht schei­nen: bei­spiels­wei­se Flücht­lin­ge oder Men­schen mit Behin­de­run­gen. Und wenn es um Abtrei­bun­gen geht, geht es für uns selbst­ver­ständ­lich posi­tiv auch um die Für­sor­ge für Frau­en, die unge­wollt schwan­ger sind.