Offen bleiben für Überraschungen

Der Diö­ze­san­rat hat mit Künst­li­cher Intel­li­genz nicht nur eines der wich­tigs­ten gesell­schafts­po­li­ti­schen The­men unse­rer Zeit als Leit­mo­tiv für die Früh­jahrs­voll­ver­samm­lung gewählt, son­dern auch einen der renom­mier­tes­ten Exper­ten an der Schnitt­stel­le von KI und Kir­che für den Ein­füh­rungs­vor­trag am 13. März im Haus der Begeg­nung Hei­lig Geist, Burg­hau­sen, gewon­nen: Dr. Andre­as Lob-Hüde­pohl. Er ist Moral­theo­lo­ge und Pro­fes­sor für theo­lo­gi­sche Ethik an der Katho­li­schen Hoch­schu­le für Sozi­al­we­sen Ber­lin und beschäf­tigt sich inten­siv mit der Bedeu­tung und den Aus­wir­kun­gen von KI im Kon­text von Mensch und Maschi­ne bzw. Software. 

Nach einem for­mel­len Tagungs­teil, Gruß­wor­ten und einem geist­li­chen Impuls führ­te Lob-Hüde­pohl die Zuhö­re­rin­nen und Zuhö­rer in einem leben­di­gen Par­force-Ritt durch Defi­ni­ti­on, Chan­cen und Risi­ken der jun­gen Tech­no­lo­gie. Kurz gesagt ste­he KI im engen Sinn für eine sich selbst ver­bes­sern­de Rechen­re­gel (Algo­rith­mus) oder bezie­hungs­wei­se für ​„maschi­nel­les Ler­nen“. Die Kir­che müs­se sich schon allei­ne des­halb mit Künst­li­cher Intel­li­genz beschäf­ti­gen, weil die­se zuneh­mend fes­ter Bestand­teil der Lebens­welt von Gläu­bi­gen und von Men­schen ins­ge­samt wer­de. Die Tech­no­lo­gie basiert auf der auto­ma­ti­schen Aus­wer­tung mög­lichst gro­ßer exis­tie­ren­der Daten­men­gen: ​„KI geht es dabei nicht um Wahr­heit, son­dern um Wahr­schein­lich­keit. Es gibt kei­ne Garan­tie, dass die Wahr­schein­lich­keit die Wahr­heit trifft“, warnt der Professor.

Die mensch­li­che Ver­nunft zie­le theo­re­tisch wie prak­tisch auf Erkennt­nis­ge­winn ab, um durch ver­ant­wort­li­ches Han­deln ein gutes Leben zu ermög­li­chen – immer ein­ge­bet­tet in per­sön­li­ches, sozia­les und kul­tu­rel­les Erle­ben. ​„Wir sind Leib“ – das sei essen­ti­ell, so Lob-Hüde­pohl. Wäh­rend der Mensch bewusst und mit einer Inten­ti­on han­de­le, agie­re die KI als ​„Agent“ nach fest­ge­leg­ten Regeln. Künst­li­che Intel­li­genz kön­ne unse­re Fähig­kei­ten erwei­tern, dür­fe sie aber nie­mals erset­zen: ​„Je schwer­wie­gen­der die Aus­wir­kun­gen auf die Lebens­wir­kung des Men­schen sei, des­to stär­ker muss die Kon­trol­le von oder fach­li­che Auf­sicht über KI sein“, for­dert der Exper­te. Die Letzt­ent­schei­dung bzw. ‑ver­ant­wor­tung müs­se immer bei den Nut­zern verbleiben. 

Ers­te kon­kre­te Anwen­dungs­ver­su­che im kirch­li­chen Kon­text abseits des simp­len Erstel­lens von Tex­ten wie etwa ​„Spi­ri­tu­al Care Bots“ bzw. ​„Faith Bots“ („Glau­bens­ro­bo­ter“) oder Segens­ro­bo­ter ber­gen laut Lob-Hüde­pohl sowohl Chan­cen als auch Risi­ken – wer­fen aber grund­sätz­lich vie­le Fra­gen auf. Chan­cen sei­en stets ver­füg­ba­re, nie­der­schwel­li­ge Ange­bo­te („Beich­ten mit Jesus“, Peters­ka­pel­le Luzern 2024), Risi­ken bei­spiels­wei­se miss­bräuch­li­che Len­kung, Vor­täu­schung emo­tio­na­ler Nähe oder feh­len­de Über­wa­chung durch Fach­per­so­nal in gefähr­li­chen Lebens­si­tua­tio­nen. Wie ein roter Faden zog sich das Wort ​„Bezie­hung“ in der Dif­fe­ren­zie­rung von Mensch und Maschi­ne (KI) durch den Vor­trag des Gast­red­ners. Ech­te Bezie­hung, so Lob-Hüde­pohl, gelin­ge nur von Mensch zu Mensch. Genau dar­in lie­ge eine gro­ße Chan­ce von Kir­che und Seel­sor­ge in der nahen Zukunft: die Men­schen vor einer Ver­ein­nah­mung durch Tech­no­lo­gie, durch Künst­li­che Intel­li­genz zu schüt­zen, mit ihnen in Bezie­hung zu blei­ben, sie als gott­ge­woll­te indi­vi­du­el­le Geschöp­fe zu stär­ken und nicht als opti­mier­te Nut­zer einer von wem oder wie auch immer gesteu­er­ten ​„Künst­li­chen Intel­li­genz“ allein zu lassen.

Die KI-Gret­chen­fra­ge sei, so Lob-Hüde­pohl abschlie­ßend: ​„Gewäh­ren wir uns Men­schen nur eine wahr­schein­lich­keits­ba­sier­te Pro­gno­se oder eine unver­plan­te, über­ra­schungs­of­fe­ne Zukunft mit der Mög­lich­keit neue Erfah­run­gen zu machen?“ Letz­te­res sei gera­de­zu ein Mar­ken­zei­chen des christ­li­chen Menschenbildes.

Mit hoher Auf­merk­sam­keit und den­noch gelas­sen ver­folgt die Kir­che die Ent­wick­lun­gen im Bereich der Künst­li­chen Intel­li­genz (KI). Das zeig­te ein ​„Kamin­ge­spräch“ im Rah­men der Früh­jahrs-Voll­ver­samm­lung des Diö­ze­san­rats der Katho­li­ken im Bis­tum Pas­sau in Burg­hau­sen, das die Aus­wir­kung der KI auf den kirch­li­chen All­tag in den Blick nahm.

Pfar­rer Micha­el Wit­ti (PV Feich­ten) ver­folgt einen prag­ma­ti­schen Ansatz: KI kön­ne neu­gie­rig machen, ​„aber nie das Eigent­li­che erset­zen“; etwa die zwi­schen­mensch­li­che Bezie­hung im per­sön­li­chen Gespräch. Pre­dig­ten, die mit KI erstellt wer­den, wirk­ten ​„flach, unori­gi­nell, lieb­los und ohne geist­li­che Tie­fe“, stell­te er fest. Für ihn bie­ten tech­ni­sche Ent­wick­lun­gen und ihre Fol­gen gera­de des­halb eine Chan­ce für die Kir­che, weil sie etwa ange­sichts einer zuneh­men­den Ver­ein­sa­mung eine ​„neue Wert­schät­zung für unser Kern­ge­schäft“ her­vor­brin­gen könn­ten. Auch hält er es für mög­lich, dass Men­schen im Zuge der Tech­ni­sie­rung nach emo­tio­na­len Zugän­gen such­ten und eine ​„neue Sehn­sucht nach Spi­ri­tua­li­tät“ entwickelten.

Gün­ther Reit­h­mei­er (AG Senio­ren der Stadt Burg­hau­sen) ​„fehlt noch ein Stück weit die Fan­ta­sie“, wie KI einer zuneh­men­den Ein­sam­keit im Alter ent­ge­gen­wir­ken könn­te. Er beob­ach­te, wie Netz­wer­ke etwa in Ver­ei­nen weg­bre­chen, jedoch kaum, dass Senio­ren die KI bewusst nut­zen. Reit­h­mei­er bemän­gel­te, dass Wei­ter­bil­dun­gen in die­sem Bereich meist ​„nur bis zur Ren­te“ mög­lich sei­en und älte­re Men­schen daher zuneh­mend den Anschluss verlören.

Der Moral­theo­lo­ge Prof. Dr. Andre­as Lob-Hüde­pohl warf ein, dass ​„Con­ver­sa­tio­nal AI“ – KI-Anwen­dun­gen, die Dia­lo­ge zwi­schen Mensch und Maschi­ne ermög­li­chen – gera­de im nied­rig­schwel­li­gen Bereich sehr hilf­reich sein könn­ten. Und wenn Senio­ren nur über den Chat­bot ins Gespräch kom­men und viel­leicht sogar über des­sen Ant­wor­ten gemein­sam lachen, sei schon etwas gewon­nen. Ent­schei­dend sei, dass den Men­schen bewusst ist, dass sie sich ​„nur“ mit einem tech­ni­schen Attri­but unter­hal­ten. Beim Ein­satz in der Pfle­ge oder in der Psych­ia­trie sei eine fach­li­che Beglei­tung zwingend.

Ganz anders sieht die Ent­wick­lung in Schu­len und Hoch­schu­len aus, wo der Umgang mit moder­ner Tech­nik für jun­ge Men­schen längst selbst­ver­ständ­lich ist, wäh­rend die Insti­tu­tio­nen weit hin­ter­her­hin­ken. Hier waren sich Prof. Dr. Andre­as Lob-Hüde­pohl (Katho­li­schen Hoch­schu­le für Sozi­al­we­sen Ber­lin) und Dr. Mar­kus Eber­hardt (Schul­di­rek­tor der Gise­la-Schu­len Nie­dern­burg) einig. ​„Und auch die Arbeits­welt hinkt hin­ter­her“, warf Franz Schlüs­sel­hu­ber (Christ­li­che Arbei­ter­ju­gend) ein.

Dass Schü­ler ihre Haus­auf­ga­ben mit­hil­fe der KI erle­di­gen, sei längst Rea­li­tät, ​„und wir haben momen­tan kaum die rich­ti­gen Ant­wor­ten dar­auf“, stell­te Eber­hardt fest. Er plä­dier­te für ein ver­pflich­ten­des Fach ​„Medi­en­kun­de“, unter ande­rem auch, um dem Pro­blem der zuneh­men­den Des­in­for­ma­ti­on ent­ge­gen­zu­wir­ken. Auch das ​„Berufs­bild Leh­rer“ müs­se sich ändern, damit die­se die Schü­ler gut beglei­ten kön­nen. Grund­sätz­lich tritt Eber­hardt in der Debat­te für ​„mehr Gelas­sen­heit“ ein: ​„Schü­le­rin­nen und Schü­ler gehen mit KI sehr gut um und haben Kom­pe­ten­zen, von denen wir Erwach­se­ne nur träu­men kön­nen“, sag­te er.

Schlüs­sel­hu­ber bemerk­te, dass jun­ge Men­schen auch beim The­ma Des­in­for­ma­ti­on oft auf­merk­sa­mer sei­en und die­se schnel­ler erkenn­ten als älte­re. Den­noch for­der­te auch er, dass Schu­len im Unter­richt mehr auf die Medi­en­kom­pe­tenz ach­ten sollten.

Lob-Hüde­pohl erzähl­te, dass er von sei­nen Stu­den­ten kei­ne schrift­li­chen Haus­ar­bei­ten mehr ver­lan­ge, weil die­se meist mit­hil­fe von KI erstellt wür­den. Was er sich aber gut vor­stel­len kön­ne, sei­en Haus­ar­bei­ten, in denen Stu­den­ten die KI-Ergeb­nis­se ein­ord­nen und kom­men­tie­ren müs­sen – das för­de­re digi­ta­le Kom­pe­tenz, erklär­te er.

Auf die Ent­wick­lun­gen in der Arbeits­welt ange­spro­chen, äußer­te Schlüs­sel­hu­ber die Befürch­tung, dass bestimm­te Beru­fe von der KI ver­drängt wür­den und dass davon laut Stu­di­en vor allem auch Berufs­ein­stei­ger betrof­fen wären. Er wies aber auch dar­auf hin, dass durch tech­ni­sche Ent­wick­lun­gen vie­le neue Jobs ent­ste­hen könn­ten. Lob-Hüde­pohl warn­te, dass neue Arbeits­plät­ze hoch spe­zia­li­siert sein und dass sich auch die Ein­gangs­qua­li­fi­ka­tio­nen im gering­fü­gi­gen Beschäf­ti­gungs­be­reich erhö­hen würden.

Vor allem aber warn­te Lob-Hüde­pohl vor Heils­er­zäh­lun­gen, die dank der KI ein ​„Para­dies auf Erden“ ver­spre­chen. Gera­de hier sei die Kir­che her­aus­ge­for­dert, die­sen Ver­spre­chen der Tech-Eli­te ent­schie­den ent­ge­gen­zu­tre­ten. Die­se wür­den sich nie­mals erfül­len, bän­den aber sehr viel Geld, das an ande­rer Stel­le fehlt.

An eine Art ​„Super-KI“, die all­mäch­tig wird, glaubt auch Hans Käser (Geschäfts­füh­rer der IT-Fir­ma Ani­ma­bit) nicht. ​„Ich plä­die­re für Gelas­sen­heit“, beton­te er. Für ihn ist die KI weder Fluch noch Segen, son­dern schlicht ein wei­te­res Werk­zeug, das bestimm­te Arbeits­be­rei­che pro­duk­ti­ver machen kön­ne. Ent­schei­dend blei­be, wie Men­schen die KI nut­zen. Und die mensch­li­che Krea­ti­vi­tät etwa wer­de die KI nie­mals erset­zen können.

Ein Punkt, in dem sich Käser nicht nur mit Pfar­rer Wit­ti einig ist. Lob-Hüde­pohl beton­te, dass KI den Men­schen auch nicht den ​„Spaß und die Freu­de“ neh­men kön­ne, einen Text zu lesen und zu ver­ste­hen oder einen Gedan­ken selbst auszuformulieren.

Bei der Fra­ge­run­de mel­de­te sich auch Bischof Ste­fan Oster SDB zu Wort, der das Kamin­ge­spräch als Zuhö­rer ver­folgt hat­te. Er warn­te u.a. vor den kom­mer­zi­el­len Inter­es­sen, die hin­ter den aktu­el­len tech­ni­schen Ent­wick­lun­gen stün­den. Außer­dem warn­te er vor einer stän­di­gen Ablen­kung durch moder­ne Tech­nik. Denn gera­de die krea­ti­ve Arbeit erfor­de­re Selbst­kon­trol­le und Aufmerksamkeit.

Ob in (Hoch-)Schule und Beruf, in der Seel­sor­ge oder in der Senio­ren­ar­beit: KI kön­ne ein nütz­li­ches Werk­zeug sein, so das Fazit von Mode­ra­to­rin Ange­li­ka Gör­mil­ler am Ende des Kamin­ge­sprächs. Für Chris­ten aber sei ent­schei­dend, die Wür­de des Men­schen im Blick zu behalten.

Text + Fotos: Wolf­gang Ter­hörst, Micha­el Glaß