Sexualethik im Umbruch

„Wir erwar­ten von euch nichts mehr!“ Die­ser Satz von schwu­len und les­bi­schen Freun­den und Bekann­ten muss­te sich Hans-Peter Eggerl mehr als ein­mal anhö­ren. Mit ​„euch“ sind Mit­ar­bei­ter der katho­li­schen Kir­che gemeint, Men­schen wie er. Die­ser Satz schmerzt und macht deut­lich, wie groß die Kluft zwi­schen der Kir­che und den Men­schen ist, die sich unter dem Begriff ​„Que­er“ fin­den, also les­bi­sche, schwu­le, bige­schlecht­li­che, trans­ge­schlecht­li­che oder inter­ge­schlecht­li­che Men­schen. Und die­ser Satz macht auch deut­lich, wie wich­tig und über­fäl­lig Eggerls Auf­ga­be ist: Er ist der ers­te Que­er-Seel­sor­ger im Bis­tum Pas­sau und einer der ers­ten in Bay­ern, der mit einem gan­zen Jah­res­pro­gramm auf­war­ten kann. Was er macht, wie (überlebens)wichtig die Geschlechts­iden­ti­tät für die Ent­wick­lung eines Men­schen ist, was die Begrif­fe bedeu­ten – all das erläu­ter­te er bei der Voll­ver­samm­lung des Diö­ze­san­rats im Haus der Begeg­nung Hei­lig Geist in Burghausen.

Dabei sei die Theo­lo­gie immer auf den Dia­log mit den Wis­sen­schaf­ten ange­wie­sen. ​„Wir kön­nen kei­ne Anthro­po­lo­gie gegen natur­wis­sen­schaft­li­che Fak­ten ent­wi­ckeln.“ Bley­ers Fazit beim The­ma Geschlech­ter­iden­ti­tät: Es gibt männ­lich und weib­lich und es gibt Über­gän­ge und For­men, die sich nicht der Zwei­ge­schlecht­lich­keit zuord­nen las­sen. Wel­che Fra­gen sich dadurch für Theo­lo­gie (etwa für die Pries­ter­wei­he) und die Pas­to­ral erge­ben, ste­he auf einem ganz ande­ren Blatt. Dar­auf gebe es kei­ne ein­fa­chen Ant­wor­ten. ​„Man muss der Theo­lo­gie einen Lern­pro­zess zuge­ste­hen. Ich weiß nicht, was das alles für die Zukunft heißt, aber ich weiß, dass wir es nicht negie­ren dür­fen“, so Bleyer.

Auch im zwei­ten Impuls­vor­trag ​„Lie­be und tu was Du willst – wirk­lich? Was meint sexu­el­le Ori­en­tie­rung?“ erläu­ter­te der Pas­sau­er Moral­theo­lo­ge zunächst die Posi­ti­on des Lehr­amts, in dem Fall vor allem die Erklä­rung Per­so­na huma­na der Kon­gre­ga­ti­on für die Glau­bens­leh­re aus dem Jahr 1975 und den Kate­chis­mus der katho­li­schen Kir­che. Zen­tra­le Fra­ge: Geben die Bibel­stel­len nach dem heu­ti­gen Stand der For­schung her, was da drin steht?
Die alt­ori­en­ta­li­sche Welt und auch die grie­chisch-römi­sche Anti­ke ken­nen weder dem ​„Begriff noch der Sache nach Homo­se­xua­li­tät als Sexua­li­tät und Iden­ti­tät inte­grie­ren­des Per­sön­lich­keits­kon­zept“, zitiert Bley­er Tho­mas Hie­ke. Der homo­se­xu­el­le Geschlechts­akt zwi­schen Frau­en wer­de in der Bibel nir­gends ein­deu­tig the­ma­ti­siert. In den Evan­ge­li­en gebe es kei­ne Stel­le, die sich mit der mora­li­schen Bewer­tung von Homo­se­xua­li­tät aus­ein­an­der­setzt. Bley­ers Fazit: Die vom Lehr­amt ange­führ­te bibli­sche Fun­die­rung und der Ver­stoß gegen das natür­li­che Sit­ten­ge­setz wei­sen ​„exege­ti­sche und logisch-argu­men­ta­ti­ve Defi­zi­te auf“. Es gebe kei­ne ein­zi­ge Stel­le, die recht­fer­ti­ge, dass der Hei­li­ge Stuhl homo­se­xu­el­le Hand­lun­gen ver­ur­teilt. Der bibli­sche Befund sei hier ​„enorm robust“. 

Mit die­ser Ana­ly­se sei noch kei­ne umfas­sen­de theo­lo­gisch-ethi­sche Bewer­tung der gleich­ge­schlecht­li­chen Lebens­form erfolgt. Doch klar sei: Die homo­se­xu­el­le Ori­en­tie­rung stel­le eine Norm­va­ri­an­te mensch­li­cher Lie­bes­fä­hig­keit dar. Und vor die­sem Hin­ter­grund sieht Bley­er auch ​„kei­nen theo­lo­gi­schen Grund, homo­se­xu­el­le Part­ner­schaf­ten nicht zu seg­nen.“
Für ihn stellt sich auch die Fra­ge, ob auf dem heu­ti­gen Stand der wis­sen­schaft­li­chen Aus­ein­an­der­set­zung nicht das Ver­ständ­nis von dem, was ​„natür­lich“ ist, wei­ter gedacht wer­den muss als bis­her und ob wirk­lich der Fort­pflan­zung die ent­schei­den­de mora­li­sche Bedeu­tung zukom­men soll und nicht auch den ande­ren Sinn­di­men­sio­nen wie Bezie­hung, Lust und Identität. 

Dass Bern­hard Bley­er mit sei­nem Vor­trag das Publi­kum erreicht hat­te, beleg­ten vie­le Wort­mel­dun­gen im Anschluss. Bir­git Gei­er aus dem geschäfts­füh­ren­den Vor­stand mach­te deut­lich, dass der Moral­theo­lo­ge ihren Blick gewei­tet habe. Ein Pries­ter erklär­te, dass es auch in sei­nem Berufs­stand wich­tig wäre, über den aktu­el­len For­schungs­stand infor­miert zu wer­den. Und auch Diö­ze­san­rats­vor­sit­zen­der Mar­kus Biber zog nach zwei inten­si­ven Voll­ver­samm­lungs­ta­gen ein durch­wegs posi­ti­ves Fazit. Die Teil­neh­me­rin­nen und Teil­neh­mer hät­ten viel erlebt und viel Neu­es erfah­ren. Die lehr­amt­li­chen Aus­sa­gen zur Geschlech­ter­iden­ti­tät sei­en nicht mehr halt­bar, die Bewer­tung von Homo­se­xua­li­tät nicht mehr auf dem wis­sen­schaft­li­chen Stand der Zeit. Es gebe grund­le­gend wich­ti­ge Din­ge, die in der katho­li­schen Kir­che ange­gan­gen wer­den müs­sen, so Biber. Auf die Fra­ge, wie denn nun die Erkennt­nis­se der Theo­lo­gie in die kirch­li­che Leh­re ein­flie­ßen könn­ten, muss­te aller­dings auch Bern­hard Bley­er mit einem Ach­sel­zu­cken ant­wor­ten: ​„Ich weiß es nicht.“ 

Dom­de­kan Hans Bau­ern­feind sprach des­halb wohl allen aus dem Her­zen, als er nach zwei inten­si­ven Tagen die Tagungs­gäs­te mit dem Rei­se­se­gen ver­ab­schie­de­te: ​„Möge der Hei­li­ge Geist uns Mut machen und beglei­ten auf unse­rem Weg in die Zukunft.“

Text: Wolf­gang Krinninger