"Bewahrung der Schöpfung ist Auftrag an alle Christinnen und Christen."

Als Christ bin ich der Über­zeu­gung, dass bei­des zusam­men­ge­hört: Der Ein­satz für die Bewah­rung unse­rer Schöp­fung und der Schutz des Lebens, vom Zeit­punkt der Emp­fäng­nis bis zum letz­ten Atem­zug. Die Bereit­schaft, Ver­ant­wor­tung für Got­tes Schöp­fung zu über­neh­men, fin­de ich bei den vie­len jun­gen Men­schen vor, die gegen eine rück­sichts­lo­se Aus­beu­tung unse­res Pla­ne­ten unter dem Mot­to ​„Fri­days for Future“ auf die Stra­ße gehen. Als Jugend­bi­schof der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz füh­le ich mich den jun­gen Men­schen und ihren Anlie­gen nahe. Und im Blick auf ihr Anlie­gen bin ich durch sie tat­säch­lich sen­si­bler gewor­den für die Dring­lich­keit des Pro­blems. Denn es geht ja nicht nur um das Kli­ma, son­dern zum Bei­spiel auch um das Arten­ster­ben oder die Ver­mül­lung der Ozea­ne oder um die dra­ma­ti­schen Fol­gen, die vor allem benach­tei­lig­te Men­schen jetzt schon erleiden. 

Als min­des­tens eben­so dring­lich betrach­te ich das Anlie­gen des Schut­zes der­je­ni­gen, die sich am wenigs­ten weh­ren kön­nen: Unge­bo­re­ne Kin­der, die durch Abtrei­bung bedroht sind – und denen beim ​„Marsch für das Leben“ eine Stim­me gege­ben wird. Ich möch­te außer­dem für eine Gesell­schaft ein­ste­hen, die sich für Frau­en, die unge­wollt schwan­ger sind, der­ge­stalt ein­setzt, dass sie ihnen Hil­fe, Schutz und Zuwen­dung zukom­men lässt – und Pro­ble­me nicht mit Abtö­tung löst. Denn nie­mand von uns war irgend­wann ein­mal ​„etwas“ und wur­de dann spä­ter ​„jemand“, son­dern wir sind von Anfang an ​„jemand“, auch im Mut­ter­leib. Wir gehö­ren von Anfang an zur Gat­tung Men­schen­we­sen und sind damit Per­so­nen mit Wür­de und Recht auf Aner­ken­nung, geschaf­fen als Got­tes Abbild.

Die­se bei­den Grund­über­zeu­gun­gen, die Bewah­rung der Schöp­fung und der Schutz des mensch­li­chen Lebens, haben mich also ver­an­lasst zu demons­trie­ren. Bei­des gehört übri­gens inte­gral zusam­men, denn es gibt sowohl in der Natur, wie im mensch­li­chen Leben Dimen­sio­nen, die uns nicht zur Ver­fü­gung ste­hen. Weder der Mensch, noch sein Kör­per, noch die Natur ins­ge­samt sind blo­ße Ver­fü­gungs­mas­se für ego­is­ti­sche Wün­sche des Men­schen, son­dern haben immer auch ihre eige­ne Wür­de und Schutzwürdigkeit.

Ich bedaue­re sehr, dass von eini­gen nicht gese­hen wird, dass es mir dabei um Grund­le­gen­des geht – und gera­de nicht um eine nur vor­der­grün­di­ge Ein­mi­schung in Tages­po­li­tik. Wo Mensch und Natur zur Ver­fü­gungs­mas­se von Ideo­lo­gien wer­den, gräbt sich unse­re Gesell­schaft die Fun­da­men­te ab, auf denen sie ruht. Dass frei­lich bei­de Inter­es­sen auch wie­der gefähr­det sind, bloß Ideo­lo­gie zu wer­den, liegt nicht in der Natur der Sachen, um die es geht, son­dern eher in der Anfäl­lig­keit des Men­schen dafür. 

Inter­es­sant fin­de ich jedoch alle­mal, dass ich für mei­ne Teil­nah­me an bei­den Demons­tra­tio­nen jeweils Zustim­mung oder Ableh­nung aus den ver­schie­de­nen poli­ti­schen Lagern bekom­men habe, zum Teil bei­des aus dem­sel­ben Lager. Zugleich erle­be ich vor allem in Inter­net­kom­men­ta­ren eine dra­ma­ti­sche Ver­ro­hung des Umgangs mit­ein­an­der, aber auch extre­me Pola­ri­sie­rung. So fin­de ich mich durch die Teil­nah­me an bei­den Demons­tra­tio­nen dem Vor­wurf aus­ge­setzt, sowohl Teil einer öko­fa­schis­ti­schen radi­ka­len Lin­ken zu sein (wegen Umwelt­schutz), wie eben auch Teil einer angeb­lich brau­nen Rech­ten (wegen Lebens­schutz). Bei­de Extre­me machen frei­lich deut­lich, dass wir uns als Chris­ten, die für bei­de Anlie­gen ein­ste­hen, in einer gesun­den Mit­te befinden.

Und nur neben­bei: Wenn ich doch von eini­gen Mit­glie­dern einer C‑Partei so deut­lich für mei­ne Teil­nah­me bei ​„Fri­days for Future“ kri­ti­siert wur­de, so mer­ke ich doch zugleich, dass die­sel­be C‑Partei beim The­ma Lebens­schutz nicht erst in jüngs­ter Zeit immer klein­lau­ter gewor­den ist. Wenn das so ist: Wie sehr wer­den dann aber prin­zi­pi­el­le Fun­da­men­te gegen par­tei­po­li­ti­sches Kal­kül abgewogen?

Bischof Dr. Ste­fan Oster SDB

Kar­di­nal Marx und Erz­bi­schof Schick haben am Mon­tag anläss­lich des aktu­el­len Tref­fens der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz in Ful­da in Stel­lung­nah­men zur anste­hen­den Ama­zo­nas-Syn­ode an die Grund­auf­ga­be des Chris­ten­tums zur Bewah­rung von Got­tes Schöp­fung erin­nert und der Hoff­nung Aus­druck ver­lie­hen, ein glo­ba­les Bewusst­sein für die­se wich­ti­ge Auf­ga­be zu entwickeln.

Genau dies hat auch Papst Fran­zis­kus bereits 2015 in sei­ner Enzy­kli­ka ​“Lau­da­to si – Über die Sor­ge für das gemein­sa­me Haus“ for­mu­liert und damit jedem Chris­ten ins Stamm­buch geschrieben.

In die­sem Bewusst­sein arbei­ten der Diö­ze­san­rat mit sei­nem Sach­aus­schuss Schöp­fung und Umwelt sowie die Diö­ze­se Pas­sau mit ihrem Umwelt­be­auf­trag­ten seit vie­len Jah­ren an die­sem The­ma und haben gemein­sam Umwelt­richt­li­ni­en und ‑stan­dards ent­wi­ckelt, die lau­fend fort­ge­schrie­ben und umge­setzt wer­den. Dar­über hin­aus wur­de im Jahr 2016 eine AG Lau­da­to si gegrün­det, in der eine ver­trau­ens- und wir­kungs­vol­le Zusam­men­ar­beit zu die­sem The­men­be­reich statt­fin­det.

Die Teil­nah­me unse­res Diö­ze­san­bi­schofs an der Demons­tra­ti­on ​„Fri­days 4 Future“, mit der glo­bal für mehr Umwelt­schutz ein­ge­tre­ten wur­de, ist daher nur fol­ge­rich­tig und wird vom Diö­ze­san­rat voll unter­stützt.

Auf­grund der mas­si­ven und völ­lig unsach­li­chen Kri­tik aus Tei­len der Lokal­po­li­tik sind aus unse­rer Sicht jedoch fol­gen­de Klar­stel­lun­gen nötig:

• Die Behaup­tung wonach sich die Kir­che auf­grund der Tren­nung von Kir­che und Staat nicht in die Poli­tik ein­zu­mi­schen habe zeigt, dass die­se Kri­ti­ker offensichtlich

a) weder Inhalt und Umfang des Grund­rechts auf Ver­samm­lungs- und Demons­tra­ti­ons frei­heit Art. 8 GG
b) noch das im Grund­ge­setz nie­der­ge­leg­te part­ner­schaft­li­che Ver­hält­nis von Kir­che und Staat in Deutsch­land kennen. 

• Die­se Kri­ti­ker offen­ba­ren dar­über hin­aus ein bedenk­li­ches Ver­ständ­nis von Poli­tik und Demo­kra­tie, wenn sie dar­auf Wert legen, dass die Kir­che nicht mehr wie im 18. Jahr­hun­dert die Poli­tik zu bestim­men habe, gleich­zei­tig aber selbst den Mit­glie­dern der heu­ti­gen Kir­che vor­schrei­ben möch­ten, was die­se zu tun haben und poli­tisch unlieb­sa­me Äuße­run­gen unter­bin­den möch­ten, anstatt sich damit auseinanderzusetzen. 

• Dem ent­spre­chen auch die Aus­sa­gen der Kri­ti­ker, die Teil­nah­me an einer Demons­tra­ti­on sei ​„ein Hin­ter­her­lau­fen hin­ter der Mas­se“ mit dem Ver­such Sym­pa­thien zu gewin­nen bzw. die Auf­for­de­rung, der Bischof sol­le sich auf sei­ne Arbeit konzentrieren. 

Lei­der ver­ken­nen die­se Kri­ti­ker, dass mit der Teil­nah­me an einer Demons­tra­ti­on einer­seits kei­ne Sym­pa­thien gewon­nen wer­den, son­dern viel­mehr Sym­pa­thie für den Demons­tra­ti­ons­zweck geäu­ßert wird und ande­rer­seits, dass es gera­de die Auf­ga­be eines jeden Chris­ten ist, ob Bischof oder nicht, für christ­li­che Wer­te wie der Bewah­rung der Schöp­fung ein­zu­tre­ten. Dies hät­te man sich statt der völ­lig unbe­grün­de­ten Kri­tik an Bischof Dr. Ste­fan Oster auch von den poli­ti­schen Kri­ti­kern gewünscht.

Text: Mar­kus Biber — Diözesanratsvorsitzender