Bischof Oster: Die Einheit bewahren!

Herr Bischof, für den außen­ste­hen­den Beob­ach­ter ging es bei der letz­ten Syn­odal­ver­samm­lung hoch her. Zwi­schen­zeit­lich schien das Aus des Pro­zes­ses nahe. Wie haben Sie selbst die Tage in Frank­furt erlebt? Was ging in Ihnen vor?

Ich hat­te mich ja schon im Vor­feld öffent­lich kri­tisch mit The­men und Ver­fah­ren des Syn­oda­len Weges aus­ein­an­der­ge­setzt. Dass unse­re Kir­che Refor­men braucht, ist unbe­strit­ten. Aber dass es auf die­sem Weg gut geht, fra­ge ich an – ohne damit sagen zu wol­len, die bespro­che­nen The­men sei­en nicht wich­tig. Daher: Als einer, der offen kri­tisch ist, war ich natür­lich in deut­li­cher Min­der­heit – und das lässt einen die Ver­samm­lung schon spü­ren. Emo­tio­nal, atmo­sphä­risch und ver­fah­rens­tech­nisch. Daher: Wenn ich ehr­lich bin, waren die Tage doch ziem­lich anstrengend.

Was waren Ihre Ängs­te, Ihre Hoffnungen?

Ängs­te habe ich kei­ne, Befürch­tun­gen schon. So wie es jetzt aus­sieht, geht der Weg bei eini­gen The­men in die offe­ne Kon­fron­ta­ti­on mit dem Lehr­amt – und in den Abschied von aus mei­ner Sicht wesent­li­chen Inhal­ten des christ­li­chen Men­schen­bil­des und Kir­chen­ver­ständ­nis­ses. Mei­ne Hoff­nun­gen wären, dass wir die Ein­heit bewah­ren – auch wenn es so aus­sieht, dass die Dif­fe­ren­zen in der Bischofs­kon­fe­renz und unter den Gläu­bi­gen eher pro­fi­lier­ter wer­den und das Gemein­sa­me immer weni­ger aufscheint.

In einem jüngst erschie­ne­nen Bei­trag in der inter­na­tio­na­len Zeit­schrift für katho­li­sche Theo­lo­gie ​„Com­mu­nio“ haben Sie deut­li­che Kri­tik am Pro­ze­de­re und der Atmo­sphä­re der bis­he­ri­gen Syn­odal­ver­samm­lun­gen geäu­ßert. Sehen Sie sich in die­ser Kri­tik bestä­tigt? Und haben Sie in Frank­furt Reso­nanz auf Ihren Bei­trag erhalten?

Ja, was ​„Syn­oda­li­tät“ angeht, so wie es Papst Fran­zis­kus ein­ge­bracht hat, sehe ich mei­ne Kri­tik mehr als bestä­tigt. Es ging in Frank­furt nach mei­ner Wahr­neh­mung viel mehr um poli­ti­sche Pro­zes­se, um Tak­tik, um Suche nach Alli­an­zen als um ein gemein­sa­mes Hören auf­ein­an­der. Und dabei waren auch noch sehr viel Emo­tio­na­li­tät und Pole­mik im Spiel. Auf mei­nen Com­mu­nio-Arti­kel habe ich viel Zustim­mung bekom­men. Und tat­säch­lich auch nach der Syn­odal­ver­samm­lung von vie­len Men­schen, die sich bedankt haben.

Als das Grund­satz­pa­pier zur Erneue­rung der katho­li­schen Sexu­al­mo­ral durch­ge­fal­len war, flos­sen Trä­nen und Ange­hö­ri­ge sexu­el­ler Min­der­hei­ten ver­lie­ßen unter Pro­test die Mes­se­hal­len. Kön­nen Sie die­se Reak­tio­nen nach­voll­zie­hen? Was ant­wor­ten Sie die­sen Menschen?

Ja, natür­lich kann ich das ver­ste­hen. Mich beschäf­ti­gen die­se Fra­gen ja auch schon lan­ge – auch im per­sön­li­chen Gespräch mit quee­ren Per­so­nen, wie­der­ver­hei­ra­tet-geschie­de­nen Per­so­nen und vie­len ande­ren, die sich durch kirch­li­che Leh­re aus­ge­schlos­sen füh­len. Und mei­ne Erfah­rung ist: Wenn ich nun z.B. über que­e­re Men­schen und die kirch­li­che Posi­ti­on dazu in einem all­ge­mei­nen Sinn spre­chen wür­de, wür­de ich im Grun­de immer miss­ver­stan­den wer­den und ver­let­zen. Es ist mir daher ein Grund­an­lie­gen gewor­den, Men­schen per­sön­lich ken­nen­zu­ler­nen, ein­fach Hören­der zu sein. In sol­chen oft tie­fen Gesprä­chen ler­ne ich, was Men­schen bewegt, was ihre Anlie­gen und Nöte sind und ihre Sicht auf die aktu­el­le Situa­ti­on. Und ich kann für mich sagen, dass wir im Blick auf unse­re Leh­re des­halb auch Ver­tie­fung brau­chen und mehr Unter­schei­dung und den Blick auf den Ein­zel­nen. Aber in wesent­li­chen Grund­über­zeu­gun­gen glau­be ich immer noch, dass die Kir­che das Rich­ti­ge lehrt.

Sie gehö­ren zu den Bischö­fen, die klar und offen vor Brü­chen mit der über­lie­fer­ten Leh­re der Kir­che war­nen. Sehen Sie die­se Brü­che bereits in den bis­her ver­ab­schie­de­ten Texten?

Ja, natür­lich. Es wird ja in min­des­tens zwei Tex­ten aus­drück­lich eine Revi­si­on des Kate­chis­mus und des Kir­chen­rechts gefor­dert: Was vor­her rich­tig war, soll jetzt falsch sein oder umgekehrt.

Nach Mei­nung vie­ler ent­spricht die lehr­amt­li­che Sexu­al­mo­ral nicht mehr dem For­schungs­stand der Human­wis­sen­schaf­ten. Was ent­geg­nen Sie denen, die befürch­ten, die Kir­che wer­de an mora­li­scher Auto­ri­tät ver­lie­ren, wenn sie auf ihrer Leh­re beharrt?

Das stimmt natür­lich, dass wir den Dia­log mit den Human­wis­sen­schaf­ten brau­chen. Und mir ist z.B. in der Begeg­nung mit trans­se­xu­el­len Per­so­nen wirk­lich viel erläu­tert wor­den. Auch aus ande­ren Berei­chen des gro­ßen The­men­fel­des Sexua­li­tät. Ich ler­ne hier immer wie­der neu dazu. Zugleich dür­fen wir im Glau­ben aber auch nicht ver­nach­läs­si­gen, was wir aus der Offen­ba­rung ler­nen. Und das geht mir zu oft unter. Zum Bei­spiel sagt uns Pau­lus, dass es dar­um geht, mit Chris­tus ​„neue Schöp­fung“ zu wer­den. Oder laut dem Jesus des Johan­nes-Evan­ge­li­ums geht es dar­um, ​„neu gebo­ren“ zu wer­den. Das heißt also: Der Glau­be an Chris­tus kann zu tief­grei­fen­der Ver­än­de­rung der Über­zeu­gun­gen eines Men­schen im Blick auf die Welt und auf sich selbst füh­ren – bei jedem Men­schen, unab­hän­gig von Her­kunft, Geschlecht, sexu­el­ler Ori­en­tie­rung. Bei jedem. Und die­ser ​„Geburts­vor­gang“ bedeu­tet – davon bin ich über­zeugt — eine neue Art der Frei­heit, ein neu­es Ler­nen zu lie­ben, eine neue Iden­ti­tät als Kind Got­tes, ein Leben aus der Ver­ge­bung der Sün­den. Alles das und mehr kommt aus dem Leben des Glau­bens und kann des­halb qua Metho­de und Inhalt von kei­ner der Human­wis­sen­schaf­ten je erfasst wer­den. Es liegt tie­fer. Das heißt nun: Natür­lich schau­en wir auf die Welt, wie sie ist und auf die Ergeb­nis­se der Wis­sen­schaf­ten. Aber wenn wir das iso­liert tun, ohne die Augen des Glau­bens, dann kann es sein, dass Wis­sen­schaf­ten nur das erzäh­len, was sie ohne­hin in mensch­li­cher Lebens­welt vor­fin­den. Aber nicht das, was der Mensch in Chris­tus sein kann und sein soll. Wie könn­te man das, was wir ​„Hei­lig­keit“ eines Men­schen nen­nen, also sein tie­fes Leben aus Got­tes rea­ler Gegen­wart je ​„human­wis­sen­schaft­lich“ erfas­sen? Und zur zwei­ten Fra­ge: Ob die Kir­che an mora­li­scher Auto­ri­tät ins­ge­samt in die­ser Gesell­schaft ver­liert, wenn sie bei ihrer Leh­re bleibt, ist natür­lich beden­kens­wert, aber letzt­lich geht es doch tie­fer um die Fra­ge, was vor Gott wahr ist? Und das ist nicht ein­fach eine Sache von Mehr­hei­ten in libe­ra­len Gesell­schaf­ten. Und selbst­ver­ständ­lich sehe ich auch, dass die Kata­stro­phe des sexu­el­len Miss­brauchs und das dar­aus fol­gen­de Leid vie­ler Men­schen unglaub­lich an unse­rer Glaub­wür­dig­keit in die­sen Fra­gen zehrt. Natür­lich wird damit auch die Chan­ce, unse­re Leh­re plau­si­bel zu erklä­ren und zu leben, für vie­le Men­schen fast ver­un­mög­licht. Zudem: Wenn wir die Leh­re gar nicht mehr oder ver­kürzt kom­mu­ni­zie­ren, als blo­ße Moral­vor­schrift etwa, wird sie von den Men­schen kaum ver­stan­den und kann tat­säch­lich Lei­dens­ge­schich­ten pro­du­zie­ren. Das heißt für mich: Natür­lich müs­sen wir offen und ein­la­dend sein für alle Men­schen jed­we­der Ori­en­tie­rung. Annah­me ist immer das ers­te. Und dann müs­sen wir ein­fach gemein­sa­me Wege suchen, das Gespräch suchen, wie es gehen kann – auch vor dem je eige­nen Gewis­sen und mit der je eige­nen Lebens­ge­schich­te. Ein­fach eine Per­son unge­se­hen als ​„Sün­der“ abstem­peln, ist doch längst kein Weg mehr. Wir haben in die­sem Anlie­gen in unse­rem Bis­tum auch schon ver­gan­ge­nes Jahr eine Stel­le für die Arbeit in der Que­er-Pas­to­ral aus­ge­schrie­ben – und die­se inzwi­schen auch seit eini­gen Mona­ten schon besetzt.

Bei der Voll­ver­samm­lung der Deut­schen Bischö­fe wer­den der Syn­oda­le Weg und die Vor­be­rei­tung des Ad-limi­na-Besuchs der deut­schen Bischö­fe im Novem­ber in Rom wich­ti­ge The­men sein. Wird es nach Ihrer Mei­nung gelin­gen, eine gemein­sa­me Posi­ti­on zu finden?

Ich hof­fe es: Ich tu mich aller­dings schwer, es mir vor­zu­stel­len, da die Posi­tio­nen aus mei­ner Sicht inzwi­schen kaum mehr ver­söhn­bar schei­nen. Eini­ge Bischö­fe haben in Frank­furt ja sehr deut­lich signa­li­siert, wie sie wei­ter­ge­hen und was sie – so wört­lich – schon ​„umset­zen“ wollen.

Wie geht es jetzt wei­ter? Und was ist ihr Wunsch für den wei­te­ren Ver­lauf des Syn­oda­len Weges?

Ich hof­fe wei­ter auf ein Suchen und Rin­gen nach Ein­mü­tig­keit – ich selbst möch­te mei­nen Bei­trag dazu leis­ten. Aber ich fürch­te, dass sich der Weg der Kir­che in Deutsch­land in die Selbst­sä­ku­la­ri­sie­rung wei­ter fort­setzt. Per­sön­lich wer­de ich wei­ter ver­su­chen, in allem Frei­mut und hof­fent­lich gedul­dig und demü­tig das Evan­ge­li­um von der Ret­tung des Men­schen durch Jesus Chris­tus zu ver­kün­den – und dabei selbst immer auch Hören­der und Suchen­der blei­ben. Dabei will ich auch – wie ich es ver­spro­chen habe – in der Ein­heit mit dem Hei­li­gen Vater und der von ihm bezeug­ten Leh­re blei­ben. An die­sem Dienst und dem Weg mit den Men­schen habe ich auch wirk­lich Freu­de. Frei­lich: Lehr­ent­wick­lung hat es immer gege­ben. Aber in die­sen Fra­gen, die Sie hier stel­len, geht es um so etwas wie die Schöp­fungs­ord­nung. Ich kann mir vor­stel­len, dass ein neu­es Kon­zil auch die­se Fra­gen ver­han­delt — und da wür­den sie auch hin­ge­hö­ren. Aber ich mei­ne, dass sich dann auch zei­gen wür­de, dass die Kir­che in wesent­li­chen Grund­pfei­lern trotz­dem kei­ne Mög­lich­keit zur Ver­än­de­rung hat. Zur Dif­fe­ren­zie­rung schon, zu pas­to­ra­len Zugän­gen auch. Aber ich mei­ne, wesent­li­che Kern­for­de­run­gen, die der Syn­oda­le Weg zur Dis­po­si­ti­on stellt, könn­te auch ein Kon­zil nicht ver­än­dern. Alles ande­re wür­de mich sehr über­ra­schen. Sehr gespannt bin ich übri­gens dar­auf, was bei unse­rem Ad-limi­na-Besuch im kom­men­den Novem­ber pas­sie­ren wird, wenn wir als gan­ze Bischofs­kon­fe­renz beim Papst sind.

Inter­view: Wolf­gang Krinninger